All Issue

2025 Vol.31, Issue 2 Preview Page
Relationships in Rural Regions
- The Application of a Framework Consisting of Egoistic, Provident, and Communal Relationships -

농촌 지역의 관계성
- 자기 본위적, 전망적, 공동체적 관계 틀의 적용 -

임수하1 · 이준영2 · 최서희3

Lim, Suha1 · Lee, Joonyoung2 · Choi, Suh-hee3

1제1저자, 경희대학교 기후사회과학융합학과 박사과정 학생
2공동저자, 한국문화관광연구원 박사후연구원
3교신저자, 경희대학교 지리학과, 기후사회과학융합학과 부교수
1First Author, Doctoral Student, Department of Climate-Social Science Convergence, Kyung Hee University
2Co-Author, Postdoctoral Researcher, Korea Culture and Tourism Institute
3Corresponding Author, Associate Professor, Department of Geography, Department of Climate-Social Science Convergence, Kyung Hee University
31 May 2025. pp. 266-287
PDF Citation
Abstract
This study analyzed the types of relationships among local residents and among actors of a market in a rural region of Chungcheongbuk-do. It aimed to identify the characteristics of various relationships within the community by utilizing the relationship types proposed by Lee and Kim (2021): egoistic, provident, and communal relationships. Through interviews and surveys, the study found that emotional bonds function significantly among these rural residents, with provident and communal relationships being relatively salient. The market and merchants’ association served as mediators, facilitating communal relationships among merchants, who perceived the market’s development as being linked to their businesses and life. However, the overall intensity of the three types of relationships was weak among both merchants and visitors, which may negatively impact the market’s function. The findings contribute to a multifaceted understanding of relationships in rural regions and suggest that the framework of relationship types is theoretically useful for application in regional contexts. There is a need for further in-depth analysis of relationship types and quality through various regional and market case studies.
Keywords
rural region
relationship
egoistic relationship
provident relationship
communal relationship
local residents
market
본 연구는 충청북도의 한 농촌 지역을 대상으로 하여 지역 주민 간, 그리고 시장 구성원 간의 관계성 유형을 분석하였다. 특히 Lee and Kim(2021)이 제안한 자기 본위적, 전망적, 공동체적 관계 유형을 활용하여 지역 사회 내 다양한 관계의 특징을 파악하고자 하였다. 인터뷰와 설문을 통한 연구 결과, 이 농촌 지역 주민들 간에는 정서적 유대가 중요한 역할을 하며, 전망적 및 공동체적 관계가 주로 형성되어 있었다. 시장과 상인회는 상인들의 공동체적 관계를 형성할 수 있는 매개체로 작용하였으며, 상인들은 시장의 발전이 이들의 생업과 삶에도 도움을 준다는 점을 인식하고 있었다. 하지만 상인회와 상인 간, 방문객과 상인 간 관계를 통틀어 모든 유형에서 관계의 강도가 약했는데, 이는 시장의 기능에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 본 연구 결과는 농촌 지역의 관계성을 다면적으로 이해하는 데 기여하며, 이론적으로는 관계성 유형이 지역 맥락에 적용되기에 유용함을 시사한다. 향후 다양한 지역 및 시장 사례를 통해 관계성 유형과 관계의 질을 더욱 심층적으로 분석할 필요성이 있다.
키워드
농촌 지역
관계성
자기 본위적 관계
전망적 관계
공동체적 관계
지역 주민
시장
References
  1. 강영웅, 2020, 사회적 관계 요인이 주민 삶의 만족도에 미치는 영향: 세대별 비교를 중심으로, 사회적경제와 정책연구, 10(4), 65-100. 10.22340/seps.2020.11.10.4.65
  2. 김형석·이현우, 2008, 한국의 문화적 특성을 반영한 공중관계성 측정도구에 관한 연구, 한국광고홍보학보, 10(1), 99-139.
  3. 김효숙·양성운, 2014, 조직－공중 관계성 이론의 발전 과정과 미래 연구 방향에 대한 고찰, PR연구, 18(1), 476-515.
  4. 마상진, 2022, 농촌 청년 연구자문단 면담 조사 결과. 농촌과 청년: 청년 세대를 통한 농촌의 지속가능성 제고 방안, 한국농촌경제연구원.
  5. 박경철·허남혁·강마야·김종수·김찬규· 송주연·장효안·최민영(역), 2016, 농촌: 지리학의 눈으로 보는 농촌의 삶 장소 그리고 지속가능성, 따비, 서울(Wood, M., 2011, Rural, Routledge, Milton Park).
  6. 박기철, 2018, PR의 뜻인 공중관계들의 확장 모색, 지역과 커뮤니케이션, 22(4), 101-131. 10.47020/JLC.2018.11.22.4.101
  7. 배은석·박해긍, 2016, 도농복합지역 주민의 공동체의식이 지역사회 참여의향에 미치는 영향, 한국지역사회복지학, 58, 173-199.
  8. 유영민·김용근·안민지, 2017, 농촌 원주민과 귀농·귀촌인 간 갈등 요인과 인식 차이 분석, 농촌사회, 27(2), 93-136. 10.31894/JRS.2017.12.27.2.93
  9. 유예지·김주락, 2024, 해양레저관광에 의한 어촌의 젠트리피케이션 전개 양상과 지역주민 태도 - 양양 서핑 관광지를 사례로, 대한지리학회지, 59(1), 91-109.
  10. 이영아, 2014, 주민의 인식과 태도로 본 도시 공동체의 현황과 과제, 한국지역지리학회지, 20(3), 269-281.
  11. 이재열·김종근, 2023, 글레이저노믹스 도시정책 담론의 해체와 비평, 한국지리학회지, 12(4), 591-609. 10.25202/JAKG.12.4.5
  12. 이형상, 2020, 인구성장형 지방중도시의 도시공간구조 변화에 관한 연구: 아산시를 사례로, 한국지리학회지, 9(2), 377-393. 10.25202/JAKG.9.2.10
  13. 조중현·심정선·김용근, 2008, 농촌체험마을의 갈등 원인과 유형에 관한 연구, 농촌사회, 18(1), 91-125.
  14. 조철기·이종호·안종수·송원섭, 2023, 제주 해녀에 관한 사회적 담론 분석, 한국지역지리학회지, 29(2), 189-202. 10.26863/JKARG.2023.5.29.2.189
  15. 최상진, 2011, 한국인의 심리학, 학지사, 서울. 10.34225/jidc.2011.3.132
  16. 최창우, 2024, 귀농인의 농촌사회 적응과 사회자본의 실태 분석 ― 경상북도 상주시 화서면을 사례로 ―, 한국지역지리학회지, 30(2), 268-288. 10.26863/JKARG.2024.5.30.2.268
  17. 허만형·이기엽, 2020, 지방정부의 삶의 만족도 영향요인에 관한 연구: 전국 17개 광역자치단체의 경제적·사회적·건강요인 간 구조 관계 분석, 정책분석평가학회보, 30(2), 95-123.
  18. 홍영진·이정희, 2022, 상인 조직화에 따른 골목상권 자영업자의 코로나 19 전후 경영성과 분석, 인문사회과학연구, 30, 696-729.
  19. Bruning, S.D. and Ledingham, J.A., 1999, Relationships between organizations and publics: development of a multi-dimensional organization-public relationship scale, Public Relations Review, 25(2), 157-170. 10.1016/S0363-8111(99)80160-X
  20. Capizzo, L. and Madden, S., 2022, Organizing community: activist public relations as place-making, Public Relations Review, 48(5), 102260. 10.1016/j.pubrev.2022.102260
  21. Clark, M.S. and Mills, J.R., 1993, The difference between communal and exchange relationships: what it is and is not, Personality and Social Psychology Bulletin, 19(6), 684-691. 10.1177/0146167293196003
  22. _____________________, 2012, A theory of communal (and exchange) relationships, Handbook of Theories of Social Psychology, 2, 232-250.
  23. Coyle-Shapiro, J.A.M. and Shore, L.M., 2007, The employee-organization relationship: where do we go from here?, Human Resource Management Review, 17(2), 166-179. 10.1016/j.hrmr.2007.03.008
  24. Denzin, N.K., 2017, Critical qualitative inquiry, Qualitative Inquiry, 23(1), 8-16. 10.1177/1077800416681864
  25. Ferguson, M.A., 1984, Building theory in public relations: interorganizational relationships, Annual Meeting of the Association for Education in Journalism and Mass Communication, Gainesville, FL.
  26. Garner, B., 2017, Communicating social support during crises at the farmers’ market: a social exchange approach to understanding customer-farmer communal relationships, International Journal of Consumer Studies, 41(4), 422-430. 10.1111/ijcs.12365
  27. Grunig, J.E. and Dozier, D.M., 2003, Excellent Public Relations and Effective Organizations: A Study of Communication Management in Three Countrie, Routledge. 10.4324/9781410606617 PMC166304
  28. Hall, M.R., 2006, Corporate philanthropy and corporate community relations: measuring relationship-building results, Journal of Public Relations Research, 18(1), 1-21. 10.1207/s1532754xjprr1801_1
  29. Hallahan, K., 2004, “Community” as a foundation for public relations theory and practice, Annals of the International Communication Association, 28(1), 233-279. 10.1080/23808985.2004.11679037
  30. Hon, L.C. and Brunner, B.R., 2002, Measuring public relationships among students and administrators at the University of Florida, Journal of Communication Management, 6(3), 227-238. 10.1108/13632540210807071
  31. Hon, L.C. and Grunig, J.E., 1999, Guidelines for Measuring Relationships in Public Relations, Institute for Public Relations, Gainesville.
  32. Huang, Y.H., 2001, OPRA: a cross-cultural, multiple-item scale for measuring organization-public relationships, Journal of Public Relations Research, 13(1), 61-90. 10.1207/S1532754XJPRR1301_4
  33. Hung, C.F., 2005, Exploring types of organization-public relationships and their implications for relationship management in public relations, Journal of Public Relations Research, 17(4), 393-426. 10.1207/s1532754xjprr1704_4
  34. Jo, S., Hon, L.C., and Brunner, B.R., 2005, Organisation-public relationships: measurement validation in a university setting, Journal of Communication Management, 9(1), 14-27. 10.1108/13632540510621434
  35. Johnson, J.W. and Grimm, P.E., 2010, Communal and exchange relationship perceptions as separate constructs and their role in motivations to donate, Journal of Consumer Psychology, 20(3), 282-294. 10.1016/j.jcps.2010.06.018
  36. Ki, E.J. and Hon, L.C., 2007, Reliability and validity of organization-public relationship measurement and linkages among relationship indicators in a membership organization, Journalism & Mass Communication Quarterly, 84(3), 419-438. 10.1177/107769900708400302
  37. Kim, J. and Sung, M., 2016, The value of public relations: different impacts of communal and exchange relationships on perceptions and communicative behavior, Journal of Public Relations Research, 28(2), 87-101. 10.1080/1062726X.2016.1191014
  38. Lee, Y. and Kim, J.N., 2017, Authentic enterprise, organization-employee relationship, and employee-generated managerial assets, Journal of Communication Management, 21(3), 236-253. 10.1108/JCOM-02-2017-0011
  39. ___________________, 2021, On evolving nature of relationship by perspective mutuality: reconceptualizing relationship typology between organization and its publics, Journalism & Mass Communication Quarterly, 98(1), 148-178. 10.1177/1077699020949255
  40. Shore, L.M., Tetrick, L.E., Lynch, P., and Barksdale, K., 2006, Social and economic exchange: construct development and validation, Journal of Applied Social Psychology, 36(4), 837-867. 10.1111/j.0021-9029.2006.00046.x
  41. Valentini, C., Kruckeberg, D., and Starck, K., 2012, Public relations and community: a persistent covenant, Public Relations Review, 38(5), 873-879. 10.1016/j.pubrev.2012.06.001
Information
  • Publisher :The Korean Association of Regional Geographers
  • Publisher(Ko) :한국지역지리학회
  • Journal Title :REGION AND GEOGRAPHY
  • Journal Title(Ko) :지역과 지리
  • Volume : 31
  • No :2
  • Pages :266-287
  • DOI :https://doi.org/10.26863/JKARG.2025.5.31.2.266
Journal Informaiton REGION AND GEOGRAPHY REGION AND GEOGRAPHY
Journal Informaiton Journal Informaiton - close