All Issue

2026 Vol.32, Issue 3 Preview Page
31 August 2026. pp. 252-275
Abstract
This study aims to evaluate the Youth National Territory Education Support Program, implemented since 2011, and to derive improvement strategies in response to changing social conditions. To achieve these goals, a survey of 127 elementary and middle school teachers and in-depth interviews with 18 stakeholders were conducted, alongside a comparative analysis with the Economic Education and Unification Education programs. The analysis identifies three structural problems in the program: an absence of clear objectives and direction, ambiguity in both the target audience and the very concept of national territory education, and insufficient content quality and promotion. In particular, the conceptual confusion is interpreted as the field-level manifestation of “national territory” as a discursive product—a multivalent and inclusive concept that has been continuously reconstructed across eras and actors. Accordingly, this study proposes the following improvement directions: dual objectives comprising community-based education for upper-elementary students and future territorial-space education for middle school students; user-centered digital content such as high-quality core materials accompanied by teacher guides and a VR-based “Gukto Dibeot” (tentative name); the training of teachers and experts together with the incorporation of social issues such as local extinction and balanced regional development; and expansion toward lifelong territorial education supported by an independent legal basis. This study is significant in that it offers the first empirical diagnosis of a program that had gone without comprehensive evaluation for over a decade, and demonstrates how the discursive reconstruction of the concept of national territory materializes within the educational field.
본 연구는 2011년부터 추진된 「청소년 국토교육 지원사업」을 대상으로, 변화한 시대적 상황에 대응한 평가와 개선방안 도출을 목적으로 한다. 이를 위해 초·중등학교 교사 127명에 대한 설문조사와 이해관계자 18명에 대한 심층면접을 실시하고, 「경제교육」 및 「통일교육」과 비교분석하였다. 분석 결과, 목적·방향성의 부재, 교육 대상과 국토교육 개념의 모호성, 콘텐츠 품질 미흡과 홍보 부족이라는 세 가지 구조적 문제를 확인했다. 특히 개념의 혼선은 국토가 시대와 주체에 따라 재구성되어 온 담론적 산물이자 다의적·포용적 개념임이 교육 현장에서 재현된 결과로 해석된다. 이에 본 연구는 초등 고학년 지역·공동체 중심 교육과 중학생 미래 국토공간 교육이라는 이원화된 목적, 지도서를 겸비한 고품질 핵심 콘텐츠와 VR 기반 ‘국토 디벗’(가칭) 등 수요자 중심 디지털 콘텐츠, 교사·전문가 양성과 사회적 이슈 반영, 생애주기별 교육으로의 확장과 독자적 법적 근거 마련을 개선 방향으로 제안하였다. 본 연구는 그동안 미평가 상태였던 사업을 최초로 실증 진단하고, 국토 개념의 담론적 재구성이 교육 현장에서 구현되는 양상을 제시했다는 점에서 의의가 있다.
References
  1. 강경원, 2000, 아동의 그림을 통해 본 공간인지와 조작능력, 한국지역지리학회지, 6(3), 83-99.
  2. 국토연구원, 2023, 청소년 국토교육 성과 및 타 교육지원사업 사례 검토[내부 자료], 세종: 국토연구원.
  3. 권용우·손정렬·황철수·이재준·변병설·이자원·이승철·남선애, 2010, 국토교육에 관한 정책연구, 대한지리학회지, 45(6), 721-734.
  4. 권혁재, 1991, 국토지리: 왜 배워야 하나? 지리학연구, 26(3), 253-258. 10.1007/BF00587966
  5. 김가영, 2013, 사용자의 지각 현상을 통한 공간인지 및 공간행위에 대한 연구, 한국실내디자인학회논문집, 22(5), 143-151. 10.14774/JKIID.2013.22.5.143
  6. 김영욱, 2000, 공간형태와 공간인식의 상호관련성 연구, 대한건축학회지, 16(10), 37-44.
  7. 김창환, 2008, 지리적 위치자원으로서의 국토정중앙의 가치와 활용 방안, 한국지역지리학회지, 14(5), 453-465.
  8. 김회목·김영성, 2005, 지리교육 목표의 체계화, 국토지리학회지, 39(4), 447-458. 10.1016/j.paid.2005.01.023
  9. 서태열, 2005, 지리교육학의 이해, 한울아카데미.
  10. 이간용, 2022, 지리교육의 정체성 강화를 위한 성찰적 일고, 한국지리환경교육학회지, 30(2), 51-61.
  11. 이종용·안종천, 2006, 국토교육 시범학교 운영 성과 및 과제, 국토지리학회지, 40(3), 393-406.
  12. 전종한, 2018, 글로벌 시대의 통일한국에 호응하는 <국토지리> 교육의 정향, 글로벌교육연구, 10(3), 3-26.
  13. 통일교육원, 2023, 23년 통일교육관련 업무추진계획 [내부 자료], 경기: 한반도통일미래센터.
  14. 한국개발연구원, 2017, 생애주기별 핵심 경제역량 연구: 경제교육 수요자의 의견을 중심으로, 세종: 한국개발연구원.
  15. 한국개발연구원, 2023, 2023 경제교육 및 경제정보제공 사업계획서 [내부 자료]. 세종: 한국개발연구원.
  16. Deutsche Gesellschaft für Geographie (Hrsg.), 2024, Bildungsstandards im Fach Geographie für die Allgemeine Hochschulreife. Köln: DGfG.
  17. Kell, H.J., Lubinski, D., Benbow, C.P., and Steiger, J.H., 2013, Creativity and technical innovation: Spatial ability’s unique role, Psychological Science, 24, 1831-1836. 10.1177/0956797613478615
  18. Nostrand, R.L. and Estaville Jr, L.E., 1993, Introduction: The homeland concept, Journal of Cultural Geography, 13(2), 1-4. 10.1080/08873639309478384
  19. Post, C.W., 2009, American homelands: Classroom approaches towards a complex concept, Journal of Geography, 107(4-5), 194-197. 10.1080/00221340802487291
  20. Sorby, S., Veurink, N., and Streiner, S., 2018, Does spatial skills instruction improve STEM outcomes? The answer is ‘yes’, Learning and Individual Differences, 67, 209-222. 10.1016/j.lindif.2018.09.001
  21. 국토교통부 국토지리정보원 대한민국 국가지도집, 2024, http://nationalatlas.ngii.go.kr/pages/page_3944.php
  22. Ministère de l’Éducation nationale, Éduscol. Histoire-Géographie : S’approprier les différents thèmes du programme, 2016, 3e — thème “Pourquoi et comment aménager le territoire?”). https://eduscol.education.gouv.fr/sites/default/files/document/c4geo3th2pourquoietcommentamenagerleterritoire558053pdf-78258.pdf
Information
  • Publisher :The Korean Association of Regional Geographers
  • Publisher(Ko) :한국지역지리학회
  • Journal Title :REGION AND GEOGRAPHY
  • Journal Title(Ko) :지역과 지리
  • Volume : 32
  • No :3
  • Pages :252-275